Il lato oscuro della rotazione obbligatoria delle societa' di auditing
IL CASO ITALIANO MOSTRA CHE LA ROTAZIONE ACCRESCE I COSTI SENZA MIGLIORARE LA QUALITA', SECONDO UNO STUDIO DI CAMERAN, MARRA, PETTINICCHIO E FRANCIS. E LA SUA IMPLEMENTAZIONE IN MERCATI PIU' GRANDI, COME QUELLO AMERICANO, RISULTEREBBE PROBLEMATICALa rotazione obbligatoria della società di revisione ha riscosso crescente attenzione sia perché è stata proposta dalla Commissione Europea sia perché è stata presa in considerazione negli Stati Uniti. Un recente studio ha analizzato un caso di reale implementazione, l’Italia, mostrando come la rotazione non solo imponga costi più alti in termini di compensi più elevati pagati per i servizi di revisione, ma non sembri migliorare nemmeno la qualità generale servizio offerto.
Mara Cameran, Antonio Marra e Angela Pettinicchio (Dipartimento di Accounting) insieme a Jere Francis (University of Missouri) hanno pubblicato Are There Adverse Consequences of Mandatory Auditor Rotation? Evidence from the Italian Experience in Auditing A Journal of Practice & Theory (online da gennaio, 2014, doi: http://dx.doi.org/10.2308/ajpt-50663).
Il problema principale che la rotazione dovrebbe risolvere è il rischio di una relazione troppo stretta tra i revisori e i loro clienti nel lungo periodo, che potrebbe danneggiarne l’indipendenza, in tal modo riducendo la qualità del servizio erogato. Ma le prove a supporto dell’efficacia della norma sono scarse e sostanzialmente argomentative. Gli autori di questo studio hanno deciso di studiare i potenziali effetti della rotazione in uno scenario dove è stata effettivamente applicata. Cameran, Marra, Pettinicchio e Francis hanno selezionato l’Italia, dove la rotazione obbligatoria è richiesta dal 1975, e hanno usato i dati sui compensi dei revisori e le ore di lavoro impiegate per revisionare i bilanci.
L’analisi è stata orientata dalle tre possibile conseguenze negative della rotazione obbligatoria. Innanzitutto, dal momento che l’attuale revisore non può essere riconfermato, gli incentivi a tenere una performance di qualità elevata vengono meno, inducendo il revisore a ridurre gli sforzi e potendo determinare una revisione di qualità inferiore. Inoltre, la rotazione potrebbe addossare ai clienti i costi di cambio dell’auditor. Infine, il revisore che subentra, non potendo far leva su una conoscenza pregressa, potrebbe fornire una revisione di bassa qualità. I risultati del caso italiano mostrano che il revisore in carica non riduce gli sforzi durante l’ultimo anno del mandato e, al contempo, richiede compensi superiori rispetto al normale. Questo indica che il revisore tende a fissare un prezzo opportunistico alla fine del rapporto. Per il nuovo revisore, invece, le ore spese per l’incarico all’inizio sono maggiori nella misura del 17% a fronte di un compenso iniziale inferiore del 16% rispetto ai rapporti in corso. I costi maggiori imposti ai clienti sarebbero accettabili se la rotazione migliorasse la qualità della revisione. Sfortunatamente i dati utilizzati nello studio non supportano tale ipotesi.
In generale, le evidenze fornite da questo studio invitano alla cautela nel decidere di implementare la rotazione obbligatoria. In particolare, gli autori evidenziano il caso di nazioni con mercati e clienti per la revisione più grandi dell’Italia, come gli Stati Uniti. In quel caso le conseguenze negative dell’introduzione della regola di rotazione obbligatoria della società di revisione potrebbero addirittura essere amplificate. Mentre in Italia il sistema nel suo complesso funziona, negli Stati Uniti imporre la rotazione potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui le società di revisione operano. Per concludere, questo studio fornisce un’utile guida ai legislatori, aiutandoli a considerare meglio le conseguenze dell’imporre limiti di tempo fissi per i mandati di revisione.
di Paola Zanella
